友发集团IPO：关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷申报稿惊现数据“打架”

　　原标题：友发集团IPO：关联方互拆大额资金7000万利息去向成迷，申报稿惊现数据“打架”

　　近日，天津友发钢管集团股份有限公司（以下简称为“友发集团”）发布申报稿显示，公司拟登陆上交所，拟公开发行不超过14200万股，且不低于发行后公司股份总额的10.00%，友发集团的推荐机构为东兴证券。友发集团此次拟募集资金13亿元，全部用于主营业务的发展，即，陕西友发钢管有限公司年产300万吨钢管建设项目。

　　申报稿显示，友发集团控制股权的人和实际控制人为李茂津、徐广友、尹九祥、徐广利、陈克春、陈广岭、刘振东、朱美华8人，分别持有公司21.69%、7.58%、7.29%、5.27%、4.62%、4.45%、4.19%和3.61%股权，合计持有公司58.70%的股权。

　　公司流动资金规模的大小与公司存货规模与应收账款的多少有直接关系。报告期内友发集团存货规模和应收账款账面价值之和分别为170914.23万元、225746.86万元、202735.82万元、244397.03万元，占流动资产的占比分别是43.77%、53.6%、43.49%、44.82%。（我们在统计时还发现报告期内公司应收账款占流动资产的比例存在“打架”现象。）

　　友发集团自述，“公司与关联方之间的资金拆出、拆入行为，截止目前，公司已全部收回或归还本金，并按约定收取或支付利息。”

　　事实上，我们统计发现，报告期内，友发集团与多家关联方出现了拆借资金的行为，然而，截止2018年末公司所有拆入、拆出资金行为所产生的资金利息最终是否互相支付，申报稿中并未有明确说明，这也与公司自述自相矛盾。

　　资料显示，友发集团基本的产品为焊接圆管、镀锌圆管、焊接方矩管和钢塑复合管，其主要原材料为带钢和锌锭，报告期内，上述两种原材料采购金额占发行人总采购额的比重均在95%以上。

　　未来随公司产销规模的一直上升，若产品营销售卖资金不能及时回笼或资金筹措不及时，友发集团将因原材料采购需要大量流动资金，而导致流动的风险。同时，若公司不能及时回笼资金，将有可能引发产品存货的大量堆积。

　　报告期内，友发集团公司存货账面价值分别为144,178.32 万元、182,012.66 万元、176,406.61 万元和215,564.91 万元，占流动资产的占比分别是36.92%、43.22%、37.84%和39.53%，存货规模和占流动资产比例均呈现递增状况，这使得存货规模占用了公司较多的流动资金，给公司管理带来较大的经营压力。

　　然而，公司流动资金规模的大小与公司存货规模与应收账款的多少有直接关系。如果按照第一次出现的数据来计算的话，报告期内公司存货规模和应收账款账面价值之和分别为170914.23万元、225746.86万元、202735.82万元、244397.03万元，占流动资产的占比分别是43.77%、53.6%、43.49%、44.82%。

　　我们统计数据时发现，公司应收账款账面价值占主要经营业务收入的比例在申报稿中出现两次，但前后数据出现“打架”行为。

　　第一次出现在申报稿42页应收账款回收风险中：公司2019年上半年应收账款账面价值为28832.12万元，占主要经营业务收入的比例为1.48%。

　　第二次出现在申报稿416页应收账款变动分析表中：公司2019年上半年应收账款账面价值为28832.12万元，占主要经营业务收入的比例为0.71%。

　　由此，我们大家可以看出，公司应收账款账面价值占主营业务收入比例出现前后不一致现象，这将导致公司部分财务数据“失真”。

　　事实上，由于公司存货规模和应收账款占流动资金占比过高，使得公司及子公司的流动资金不足，不得不通过关联方进行资金拆借，来补充流动性不足的问题。

　　友发集团自述，公司与关联方之间的资金拆出、拆入行为，截止目前，公司已全部收回或归还本金，并按约定收取或支付利息。

　　然而，我们在申报稿中发现，2016年至2018年之间，除了上述4起关联拆借资金项目外，其余大额拆借行为，截止2018年末除了收回或归还本金之外，大额拆借行为也并未支付相关利息费用。

　　2016年，公司向关联方天津信德胜投资集团有限公司拆入25590万元，拆入资金利息为196.23万元，期初拆入资金为16634.50万元，2016年末，公司归还天津信德胜投资集团有限公司41764.50万元，期末余额为460万元。

　　2017年，公司继续向天津信德胜投资集团有限公司拆入22926万元，拆入资金利息为326.19万元，期初拆入资金为460万元，2017年末，公司归还天津信德胜投资集团有限公司21796万元，期末余额为1590万元。

　　2018年初，公司归还天津信德胜投资集团有限公司的借款余额1590万元。

　　我们统计显示，2016年、2017年，公司从关联方天津信德胜投资集团有限公司共拆入资金（包括2016年初借款余额）65150.5万元，拆入资金利息共计522.42万元。从2016年至2018年拆借最终归还资金来看，友发集团并未归还利息522.42万元，与公司表述“截止2018年末除了收回或归还本金之外，大额拆借行为也并未支付相关利息费用”相矛盾。

　　2017年，友发集团向关联方天津圣金投资管理有限公司拆入资金1700万元，拆入资金利息为8.37万元，2017年末公司归还400万元，期末余额1300万元公司继续拆入，2018年产生资金利息2.18万元，2018年公司归还天津圣金投资管理有限公司1300万元。

　　我们可以看到，友发集团拆入资金1700万元，使用近两年时间产生的资金利息共计10.55万元，并未归还。

　　我们发现，报告期内，友发集团不仅与关联方天津信德胜投资集团有限公司有拆入资金行为，同时还存在拆出资金行为：

　　2016年，友发集团向天津信德胜投资集团有限公司拆出资金299308.88万元，期初余额为64901.82万元，拆出资金利息为4254.22万元，2016年末，友发集团收回资金293660.02万元，期末余额为70550.69万元（按照拆出本金计算，期末余额应为70550.68万元）。

　　2017年，友发集团向天津信德胜投资集团有限公司拆出资金105066.07万元，期初余额为70550.69万元，拆出资金利息为2609.13万元，2017年末，友发集团收回资金175512.44万元，期末余额为104.31万元（按照拆出本金计算，期末余额应为104.32万元）。

　　2018年，友发集团向天津信德胜投资集团有限公司拆出资金600万元，拆出资金利息为0.73万元，2018年友发集团收回资金704.31万元（实际归还本金应为704.32万元）。

　　我们统计显示，2016年至2018年间，友发集团向天津信德胜投资集团有限公司共发生3起拆出资金行为，累计拆出资金共计469876.77万元，拆出资金利息共计6864.08万元。

　　从2016年至2018年拆出最终收回资金来看，友发集团并未收回利息6864.08万元，与公司表述“截止2018年末除了收回或归还本金之外，大额拆借行为也并未支付相关利息费用”相矛盾。

　　从上述拆出资金行为中能够准确的看出，公司可以收回拆出资金利息6864.08万元，但从最终收回资金结果来看，公司并未收回此项费用。是公司资金实力雄厚，看不上利息6864.08万元，还是公司财务统计出现问题，我们不得而知。

　　报告期内，友发集团的研发费用分别为878.38万元、1236.15万元、786.42万元、410.58万元，与之相对应的，同期公司的营业收入分别为197.15亿元、313.55亿元、377.1亿元、206.89亿元，研发费用占营业收入的比例分别为0.04%、0.04%、0.02%、0.02%。

　　与之相对应的是公司销售费用却在大幅度增加。报告期内，公司的销售费用分别为7194.41万元、1.1亿元、1.44亿元、9631.67万元，占营业收入比例分别为0.36%、0.35%、0.38%、0.47%。虽然销售费用占营收比例有所提升，变化不大，但从销售费用增量来看，友发集团销售费用递增的增量还是较快。

　　同样，财务费用作为期间费用的一项，报告期内除了2016年度之外，其他年份内公司财务费用也均高于研发费用。报告期内，公司的财务费用分别为-831.85万元、1771,25万元、5555.05万元、3158.66万元。

　　由此，我们能够准确的看出，友发集团在技术研发方面的重视程度不足，随着营业收入的大幅度增加，研发费用投入却呈现大幅度递减状况，同时，研发费用占据营业收入的比例也不断下滑，几乎趋近于零。

　　我们在申报稿中发现，友发集团数据“打架”、公司与关联方的大额资金拆借却出现“0”利息，随公司营业收入的持续不断的增加，研发费用却不涨反跌，甚至趋近于零等问题，是否还有别的问题，有待证监会发审委做进一步的审核。

　　【如果您还想知道更多财经资讯，点击下载和讯财经APP，1500万理财高手都在用】返回搜狐，查看更加多